Проследяването на телефоните на хора, които не спазват задължителна карантина, е обявено от Конституционния съд за противоречащо на основния закон. Решението е прието с 10 гласа, а на особено мнение са били съдиите Павлина Панова и Анастас Анастасов. Това става ясно от съобщение на сайта на самия КС.
Контролът чрез мобилно устройство беше въведен през април с изненадваща промяна в Закона за електронните съобщения. КС пък бе сезиран от депутатите от БСП с мотив, че с промените, които ще продължат да действат и след въведеното на 13 март извънредно положение, се отваря широко вратата за злоупотреби и възможност за масово проследяване на голям брой хора.
С текстовете беше предвидено, че данните, с които се установяват ползваните клетки от мобилните телефони, трябва да се пазят 6 месеца и „за нуждите на принудителното изпълнение на задължителната изолация и болничното лечение на лица по Закона за здравето, които са ги отказали или не ги изпълняват".
Достъп до тази информация получиха няколко дирекции в МВР с право да я получат незабавно, а едва след това да уведомят съда.
"Незабавният достъп на органите на МВР до трафични данни в конкретната хипотеза, без изискване за представяне на доказателства за наложителност на принудително изпълнение на предписана от здравни органи задължителна изолация или лечение, както и отсъствието на нормативни изисквания към мотивите, обусловили искането, препятства извършването на правилна преценка от съда, включително за законосъобразност и основателност, и би повлияло на ефективността на последващия съдебен контрол", посочват конситтуционните съдии.
Те добавят, че всяко ограничаване на правата на гражданите трябва да бъде достатъчно точно, съответстващо на обстоятелствата за вмешателство и да осигурява силни и надеждни защитни средства срещу евентуална злоупотреба.
Според съдиите тоталното превантивно събиране на трафични данни за местоположение, без точни критерии за начало и край на предписани от здравните власти задължителни здравни мерки, представлява сериозно, непропорционално навлизане в правото на неприкосновеност на личния живот и защита на личните данни.
Какво точно пише в решението и какви са мотивите на съдиите, може да видите тук
Източник: Монитор
