Във връзка с тиражирани неверни твърдения, внушения и измислици по време на редовно заседание на Общински съвет - Царево от независимия общински съветник Емил Пейчев, затова че е спомогнал да бъдат финансирани инфраструктурни проекти – за с. Кости и за с. Фазаново, община Царево заява следното:
1. Независимият общински съветник си приписа заслуга за отпуснатите средства за с. Кости, въпреки че не се е запознал за кой обект и за къде са предвидените средства. Припомняме, че в началото на мандата на предишното редовно правителство след инициатива на г-н Пейчев бе сформирана неформална комисия начело със зам.-областния управител г-н Пламен Янев, без представители на Природен парк „Странджа“ и РИОСВ Бургас. На въпросния оглед в местност Кълката с г-н Пейчев бе и бизнесмен, който лансира идеята затова, че решението на проблема е в изгребването на насъбралия се пясък.
Случайно или не въпросният бизнесмен, доведен от г-н Пейчев е представителят на фирмата, която преди години изгребваше инертни материали от коритото на реката. Позицията на общината на въпросната среща на място беше, че е недопустимо такава комисия или работна група да не включва представители на Природния парк и Регионалната инспекция по околна среда. Поставена беше под съмнение и идеята на бизнесмена, доведен от г-н Пейчев за изгребване и изземване на пясъка от коритото, като неприемлива заради частните интереси на въпросния предприемач. След въпросната работна група за м. Кълката, не са последвали никакви други действия и комисии от страна на държавата.
Г-н Пейчев избърза да си припише заслуга за средствата отпуснати за с. Кости, без да се запознае в детайли, че става дума за съвсем друг обект, на друго място в селото. Средствата отпуснати за него отново са насочени към превенция на бедствия и аварии и са плод изцяло на работата на ръководния екип и администрацията на община Царево. По отношение на проблема в м. Кълката и наводненията в с. Кости са необходими комплексни действия и експертни решения от страна на държавата, сериозно финансиране, съгласуваност от страна на РИОСВ и Природен парк „Странджа“.
Тези проблеми не трябва да са част от политически игри и кампания на един човек, защото водят до това – да твърди, че е помогнал за финансиране, а да не знае за кой обект става дума въобще.
2. Финансирането на ремонт на пътя с. Лозенец – с. Фазаново също е изцяло в резултат от работата на ръководния екип и общинска администрация. Твърденията на г-н Пейчев за негов личен принос за финансирането по Плана за възстановяване и развитие след среща с ресорен министър, отново не отговаря на истината.
Г-н Пейчев за пореден път използва трибуната на Общински съвет, социалните мрежи и медиите за неверни твърдения с цел политически дивиденти в политическата му кампания. Единственото, което прави независимият общински съветник е да подава десетки сигнали до всички институции за проверки, които завършват с идентична констатация – че няма нарушения.
От това поведение обаче действително има проекти и обекти, които търпят забавяне, заради проверките, от което потърпевши са всички жители и гости на общината, например – проектът за медицински център, се твърди в позицията на администрацията.
