Тричленен състав на Бургаския апелативен съд потвърди определение на Окръжния съд, с което е оставена без уважение жалбата на Илиян К. за промяна на най-тежката мярка за неотклонение“задържане под стража“.
Той е привлечен като обвиняем за това, че на 4 март 2020 г., в дрехите си и отделно в жилището си, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества (синтетични канабиноиди), с общо тегло около 870 гр.
На 6 март 2020 г. Окръжният съд в Бургас е взел спрямо Илиян К. първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража“, като след обжалване въззивната инстанция е потвърдила определението.
След последно упражнения съдебен контрол върху законността на задържането, според апелативните съдии не са събрани нови доказателства, които да разколебаят обвинението и да отпаднат подозренията спрямо Илиян К. Съдът се позовава на заключението на химическата експертиза, съгласно което в осем от деветте изследвани обекта, иззети от обвиняемия, е установено наличие на психоактивно вещество от вида на синтетичните канабиноиди, които според вещото лице имат силно наркотично действие, поради което нямат легална употреба, пазар и производство и подлежат на контрол (забрана) съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Поради това съдът е намерил за неоснователно възражението в жалбата, че така нареченият „чай за пушене“ или „дизайнерска дрога“, иззета от владението на обвиняемия, не е наркотично вещество или негов забранен за държане аналог. Обстоятелството, че само един от деветте иззети от Илиян К. обекти, не съдържа забранени вещества, не изключва обоснованото подозрение относно авторството и вината му, тъй като за всички останали осем обекта тази характеристика е потвърдена по експертен път след химичен анализ и с общоприети научни методи.
„Дали се касае за „дизайнерска дрога“, „чай за пушене“ или друго вещество закупено по публикация в Интернет, както твърди защитата, е без правно значение за характеристиката на държаното от обвиняемия вещество, след като по експертен път са установени неговите характеристики, които на този етап от разследването го правят относимо към посочените в чл.354а, ал.1 от НК забранени за държане субстанции без надлежно разрешение“, пише в определението на съда.
Синтетичните канабиноиди не са посочени изрично в приложенията към Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, но след като същите имат аналогично силно психоактивно и наркотично действие, както и сходен химически състав и структура като тези на наркотичните вещества, обосновано може да се приеме, че представляват техен аналог, който не може да бъде държан без надлежно разрешение, посочват апелативните съдии. Законодателят е предвидил носене на наказателна отговорност освен за държане без разрешение на включените в приложенията към ЗКНВП наркотични вещества, но също и на техните аналози. Съдът приема заключението на химическата експертиза, че изследваното количество тревна маса има сходен химически строеж с наркотично вещество и предизвикват аналогично действие върху човешкия организъм и прави извода, че за него се прилагат същите мерки за контрол, както за наркотичните вещества.
Въззивната инстанция счита още, че не е отпаднала и реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление или да се укрие. От приложената по делото справка за съдимост е видно, че той е осъждан четири пъти за умишлени престъпления от общ характер, в това число две квалифицирани кражби и грабеж в съучастие с друго лице, като непълнолетен. Датата, на която е задържан, попада в определения изпитателен срок по последното осъждане. Тези обстоятелства обосноват опасност от извършване на престъпление, а също и опасност от укриване, са категорични магистратите.
Постановеният съдебен акт е окончателен и не подлежи на обжалване.
