Георги РУСИНОВ
Дебатът за електрическите тротинетки в Бургас влиза в по-твърда фаза. Операторът в Бургас Bolt официално се включи с позиция до общината и директно постави под съмнение идеята за пълна забрана на услугата през нощните часове.
Компанията стъпва върху собствените си данни и опит от пазара. От 2024 г. тя оперира в България, включително в Бургас, като за 2025 г. отчита над 175 000 пътувания в града. По техни изчисления това е довело до спестяване на около 41,1 тона въглеродни емисии – аргумент, с който Bolt подчертава ролята на микромобилността като реална алтернатива на автомобилния транспорт.
Паралелно с това операторът вече е ограничил броя на тротинетките до 250 в активния сезон – ход, който според компанията показва готовност за съобразяване с местния контекст и управление на услугата в разумни граници.
Истинският конфликт обаче е в регулацията. От Bolt посочват, че в действащия Закон за движението по пътищата няма ясно определение какво точно означава „нощни часове“. Това оставя на общините свободата да дефинират диапазона, но и създава риск от непропорционални решения. Според компанията пълната забрана през вечерта и нощта би засегнала пряко хора, които разчитат на тротинетките – работещи на смени, студенти, участници в събития, както и туристи, особено в активния летен сезон.
Ключовият аргумент е по-прагматичен: забраната няма да премахне нуждата от придвижване. Тя просто ще я пренасочи към по-слабо регулирани или по-рискови алтернативи – частни тротинетки и автомобили. Така реалният контрол върху поведението на участниците в движението ще намалее, вместо да се засили.
Bolt влиза и в правния детайл. Компанията подчертава, че законът възлага отговорността при нарушения – включително използване в забранени часове – на самия водач, а не на оператора. В този смисъл налагането на задължение компаниите да контролират поведението чрез технически ограничения би означавало въвеждане на нов тип отговорност без законова основа. Още повече, че подобни ограничения биха засегнали само споделените тротинетки, но не и частно притежаваните, което според позицията води до неравнопоставеност и изкривяване на пазара.
Компанията стига и по-далеч, като намеква за потенциален конфликт с европейските правила за свободно предоставяне на услуги. Според изложението ограничение, което засяга само операторите на споделени услуги, без да обхваща частните потребители, трудно може да бъде защитено като пропорционално и недискриминационно.
Вместо това Bolt предлага конкретно решение – ясно дефиниран времеви диапазон от 00:00 до 05:00 часа. Аргументът е, че именно този интервал съвпада с най-ниската транспортна активност и с реалните „дълбоки нощни“ часове. Компанията го обвързва и с практиката в други градове, както и с реалността на обществения транспорт в Бургас, който функционира основно между около 04:40 и 23:20 часа. Извън този диапазон градът така или иначе остава с ограничени транспортни опции, което прави въпроса за мобилността още по-чувствителен.
В позицията има и опит за компромис. Операторът заявява готовност да въведе допълнителни мерки за безопасност – включително намаляване на скоростта през нощта, въвеждане на геозони с ограничения, по-активни предупреждения към потребителите и технически подобрения като осветление и сигнализация. Дори се разглеждат варианти за допълнителни проверки, свързани с употреба на алкохол, ако това е допустимо.
Финалното послание е внимателно формулирано, но ясно: регулацията трябва да управлява риска, а не да изключва цял сектор. Според компанията балансът минава през ясни правила, еднакви за всички, а не през забрани, които на практика оставят най-рисковата част от пазара извън контрол.
Паралелно с позицията на Bolt, в общината влиза и сигнал от гражданин, който описва реалната картина на терен – пълна неяснота и разминаване между институциите.
В писмо от 13 март 2026 г. се твърди, че няма единна процедура за регистрация и контрол на електрическите тротинетки, а гражданите масово се препращат между различни звена – общината, КАТ и други администрации, без ясен отговор кой какво прави.
Авторът посочва още, че не могат да се отказват регистрации, когато законът не го изисква, и че забавянията идват именно от административни противоречия, а не от липса на основание.
