Конституционният съд отмени задържането на книжка и спирането на автомобила от движение на длъжници с нарушения за глоби към „Пътна полиция“
Георги РУСИНОВ
Тези дни Конституционният съд на Република България със свое решение отмени текст от закона, с който органите на реда имаха правомощията да задържат шофьорски книжки и да спират автомобили от движение, докато собствениците им не си платят глобите за нарушения на пътя.
Практиката нашумя през последното лято на държавните ни граници и най-вече тези към Гърция и Турция, където немалка част от българите отиват на почивка през сезона. По този начин хората бяха спирани да напускат страната, докато не си платят глобите. Именно тези проверки насочиха вниманието към двете разпоредби от Закона за движение на пътищата, които Конституционният съд отмени. Те бяха атакувани от омбудсмана на Република България Диана Ковачева, а след решението на съда МВР следва да преустанови тези свои практики.
„Черноморски фар“ потърси мнението на адвокат Калоян Кръстевич, който се оказа потърпевш от тази практика.
„На мен ми се е случвало в град Поморие да ми задържат книжката заради неплатен фиш на стойност 20 лв. - вземане, което вече беше погасено по давност, тъй като наказанието е било наложено преди повече от две години. Предложих на служителя на МВР да отида до близкия клон на EasyPay в град Поморие и да си платя веднага глобата. Той обаче ми заяви, че нямало да ме чака и да се занимавал с мен цял ден, а трябвало да си получа свидетелството за управление на МПС от началника на полицията в град Поморие след 14:00 часа. Наложи ми се да се прибирам в град Бургас с друг транспорт, да си свърша работата и след това да се върна в град Поморие след 14:00 часа с платежното нареждане, за да си получа обратно книжката. Ако това се случи в населено място – добре, но какво да правят хората на държавна граница, ако не могат да платят веднага глобата? Това е пълен абсурд и извиване на ръце по един изключително порочен и както вече се установи – противоконституционен метод“, заяви той.
Кръстевич припомни, че при приемане на текста преди години дори е имало опити да важи и за глоби преди приемането, което е незаконосъобразно.
„Тази практика е откровено порочна и съвсем резонно този текст наскоро беше обявен за противоконституционен. След това решение на Конституционния съд, този текст на практика отпада от закона и не може да се прилага. Разбира се, законодателят може да приеме нов текст със сходни последици и като нищо може да се стигне и до ново законодателно безумие. Отличителното за този случай е обстоятелството, че държавата не полага усилия за събирането на глобите по законов ред. Има си НАП, има си и държавно съдебно изпълнение, но те не събират тези задължения. След като полицията има право да претендира вземанията си за глоби, няма пречка за ангажирането на съдебен изпълнител, който да събира тези вземания за глоби. Но защо това не се случва – аз не мога да Ви отговоря” отбеляза адвокатът.
Абсурдна според него е и практиката да се проверяват не само водачите в автомобилите по границите, но и техните спътници. Чувал е дори и за проверки на пътници по автобуси по граничните пунктове.
„Преди повече от 10 години Съдът на Европейския съюз беше постановил, че не може да се ограничава правото на свободно придвижване на гражданите на ЕС заради наличието на парични задължения и икономически съображения”, уточни той.
Адвокат Кръстевич разказа и за друга практика на служителите на „Пътна полиция“ при проверка на пътя, когато се установи наличието на неплатени задължения за глоби.
„Съставят на водача акт за това, че той не си е платил глобата в срок. Тези актове водят до налагане на глоба от 20 лв. и обикновено никой не оспорва това задължение заради ниската му стойност. Тези глоби обаче са истински правен абсурд, защото в закона такова нарушение не е уредено. Хората не си търсят правата, но и самите държавни органи ползват незаконосъобразни практики и това после излиза скъпо на данъкоплатеца. В държавите от Западна Европа гражданите са свикнали да се съветват с адвокат и да търсят защита на правата си в такива ситуации. Българинът няма такава култура, въпреки че у нас адвокатските услуги не струват толкова скъпо, колкото струват в развитите държави“, каза адвокатът.
По-притеснителното от тази развръзка с отмяната на текстовете от закона е обстоятелството, че може да се стигне до възлагане на тези вземания за събиране от частните съдебни изпълнители. Според адвокат Кръстевич тяхното лоби отдавна настоява за това и е възможно скоро да постигне тази си цел.
„Това е парадоксално, тъй като има държавни органи, които трябва да се занимават с това и остава неясно защо тези вземания трябва да се събират от органи извън държавния апарат. Събирането на вземанията на съдилищата за разноски и глоби от години се възлага на частните съдебни изпълнители, а не на държавните такива. Събирането на вземания за глоби от ЧСИ обаче води до неколкократно нарастване на дължимите суми. Тази политика на държавата като цяло влошава положението на длъжниците, защото едно задължение се увеличава 5-6 пъти, когато към него се добавят всички разноски, начислени от ЧСИ“, заяви той.
